Історія справи

Постанова ВГСУ від 12.04.2016 року у справі №5015/2298/11
Ухвала КГС ВП від 21.02.2018 року у справі №5015/2298/11
Постанова ВГСУ від 02.08.2016 року у справі №5015/2298/11
Постанова ВГСУ від 08.11.2016 року у справі №5015/2298/11
Постанова ВГСУ від 02.08.2016 року у справі №5015/2298/11
Постанова ВГСУ від 22.07.2014 року у справі №5015/2298/11
Постанова ВГСУ від 04.04.2017 року у справі №5015/2298/11
Постанова ВГСУ від 12.04.2016 року у справі №5015/2298/11
Постанова ВГСУ від 07.02.2017 року у справі №5015/2298/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Справа № 5015/2298/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - КатеринчукЛ.Й.

Куровського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Приватного підприємства "Консалт ЛС"

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 по справі № 5015/2298/11 про визнання банкрутом Приватного підприємства "Реліквія",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.04.2011 порушено провадження по справі № 5015/2298/11 про банкрутство ПП "Реліквія", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.03.2012 по справі № 5015/2298/11 затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Реліквія".

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 по справі № 5015/2298/11 відмовлено в задоволенні клопотання ПП "Консалт ЛС" про відновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу ПП "Консалт ЛС" на ухвалу господарського суду Львівської області від 06.03.2012 про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі № 5015/2298/11 повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

В касаційній скарзі ПП "Консалт ЛС" просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 про повернення апеляційної скарги без розгляду, посилаючись на те, що вона постановлена

Доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.

з порушенням норм процесуального права, а справу передати для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 26.10.2016, справа № 5015/2298/11 з касаційною скаргою ПП "Консалт ЛС" передана на розгляд складу колегії суддів: Ткаченко Н.Г./головуючий, доповідач/, Коваленко В.М., Куровський С.В.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.11.2016, у зв"язку із відпусткою судді Коваленка В.М., визначений склад колегії суддів по розгляду даної справи: Ткаченко Н.Г./головуючий, доповідач/, Катеринчук Л.Й., Куровський С.В.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено господарським судом апеляційної інстанції, оскаржувана ухвала прийнята Господарським судом Дніпропетровської області 06.03.2012, а апеляційна скарга подана ПП "Консалт ЛС" до Дніпропетровського апеляційного господарського суду лише 12.08.2016, тобто із значним пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи, 27.04.2011 ухвалою господарського суду Львівської області порушено провадження по справі про банкрутство ПП "Реліквія". В газеті "Урядовий кур'єр" № 119(4517) від 05.07.2011 опубліковано оголошення про порушення господарським судом Львівської області провадження банкрутство ПП "Реліквія" по справі № 5015/2298/11, в якому була зазначена інформація щодо введення судової процедури - розпорядження майном боржника, про призначення розпорядника майна та зазначено, що заяви кредиторів з кредиторськими вимогами до боржника приймаються протягом тридцяти днів з дня опублікування оголошення.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.03.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ПП "Реліквія".

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про затвердження реєстру вимог кредиторів від 06.03.2012, лише у серпні 2016 року, майже через чотири з половиною роки, ПП "Консалт ЛС" звернулось з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Відмовляючи ПП "Консалт ЛС" у відновленні строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 06.03.2012 та повертаючи апеляційну скаргу без розгляду ухвалою від 19.08.2016 по справі № 5015/2298/11, Львівський апеляційний господарський суд виходив з того, що клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду від 06.03.2012 є необґрунтованим, оскільки факти, викладені в апеляційній скарзі, не пояснюють причин подання ним апеляційної скарги лише 12.08.2016.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Апеляційний господарський суд, встановивши відсутність підстав для відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду першої інстанції від 06.03.2012, обґрунтовано повернув апеляційну скаргу ПП "Консалт ЛС" без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 по справі № 5015/2298/11 відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, які викладені в оскаржуваній апеляційній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Консалт ЛС" залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 по справі № 5015/2298/11 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.